वक्फ एक धर्मनिरपेक्ष अवधारणा है, संपत्ति समर्पण सभी धर्मों में आम बात है : सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुप्रीम कोर्ट को बताया 

नई दिल्ली — भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को वक्फ अधिनियम में हाल ही में किए गए संशोधनों को चुनौती देने वाली याचिकाओं की एक श्रृंखला पर सुनवाई शुरू की, जिसमें सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जोर देकर कहा कि वक्फ, अपने स्वभाव से ही एक धर्मनिरपेक्ष अवधारणा है और यह किसी भी धर्म की आवश्यक धार्मिक प्रथाओं में हस्तक्षेप नहीं करता है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की अगुवाई वाली पीठ के समक्ष कार्यवाही के दौरान, सॉलिसिटर जनरल मेहता ने संशोधनों का बचाव करते हुए एक व्यापक 145-पृष्ठ का नोट प्रस्तुत किया। उन्होंने कहा कि वक्फ की अवधारणा – जो आमतौर पर धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए संपत्ति के समर्पण से जुड़ी होती है – धर्मनिरपेक्ष है और संपत्ति समर्पण की सामान्य प्रथा में निहित है, जो सभी धर्मों में मौजूद है।

वक्फ : एक कानूनी और धर्मनिरपेक्ष ढांचा

“यह ध्यान देने योग्य है कि वक्फ, अपने स्वभाव से ही, एक धर्मनिरपेक्ष अवधारणा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वक्फ का मतलब केवल संपत्ति का समर्पण है,” नोट में कहा गया है। मेहता ने इस बात पर जोर दिया कि कानून इस्लामी धार्मिक प्रथाओं में हस्तक्षेप नहीं करता है, बल्कि ऐसे समर्पण को विनियमित करने के लिए एक वैधानिक तंत्र प्रदान करता है।

सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि वक्फ अधिनियम के संशोधित प्रावधानों पर अंतरिम रोक लगाने के किसी भी निर्णय के लिए एक मजबूत कानूनी मामले की आवश्यकता होगी। सीजेआई गवई ने टिप्पणी की, “हर क़ानून के पक्ष में संवैधानिकता की धारणा होती है। अंतरिम राहत के लिए, आपको एक बहुत मजबूत और स्पष्ट मामला बनाना होगा। अन्यथा, संवैधानिकता की धारणा कायम रहेगी।”

धर्मों में दान और संपत्ति समर्पण

सॉलिसिटर जनरल के नोट में दोहराया गया कि धर्मार्थ या धार्मिक उद्देश्यों के लिए संपत्ति का समर्पण किसी एक धर्म तक सीमित नहीं है और वास्तव में, यह सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत धर्मनिरपेक्ष अभ्यास है। इसमें कहा गया, “संपत्ति के दान या धार्मिक समर्पण के तत्व सभी धर्मों में समान हैं और इस माननीय न्यायालय द्वारा इसे विशेष रूप से ‘विशुद्ध रूप से धर्मनिरपेक्ष अभ्यास’ माना गया है।”

उन्होंने तर्क दिया कि वक्फ अधिनियम कोई नया धार्मिक दायित्व नहीं बनाता है, बल्कि नियामक जिम्मेदारियों को लागू करते हुए ऐसे समर्पणों पर केवल वैधानिक वैधता प्रदान करता है। मेहता ने कहा, “संसद के लिए हमेशा वैधानिक ढांचे को बदलने का विकल्प खुला है, जिसने ऐसे समर्पणों को वैधानिक वैधता प्रदान की है।”

जॉन वल्लमट्टम केस संदर्भ

अपने तर्क को पुष्ट करने के लिए, मेहता ने जॉन वल्लमट्टम बनाम भारत संघ में 2003 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जहां एक ईसाई पुजारी ने भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम में उन प्रावधानों को चुनौती दी थी, जो ईसाई समुदायों की धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए संपत्ति देने की क्षमता पर प्रतिबंध लगाते थे। उस मामले में न्यायालय ने स्पष्ट किया था कि धर्म के आधार पर संपत्ति का उत्तराधिकार एक धर्मनिरपेक्ष अधिकार है, जिससे वक्फ समर्पण पर सरकार के वर्तमान रुख को और अधिक वैधता प्राप्त हुई।

‘उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ’ बहस को स्पष्ट करना

चल रही कानूनी चुनौती में सबसे विवादास्पद मुद्दों में से एक “उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ” की मान्यता को समाप्त करना है – ऐसी संपत्तियाँ जिन्हें लंबे समय से धार्मिक उपयोग के कारण वक्फ माना जाता है, लेकिन उनका औपचारिक पंजीकरण नहीं होता।

सॉलिसिटर जनरल मेहता ने स्पष्ट किया कि नए संशोधन मौजूदा, पंजीकृत वक्फों को प्रभावित नहीं करते हैं, उन्होंने कहा कि “‘उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ’ की अवधारणा की मान्यता समाप्त करना भविष्य में प्रकृति में होगा।” संशोधित कानून में एक प्रावधान शामिल है जो यह सुनिश्चित करता है कि संबंधित अधिकारियों के साथ पंजीकृत कोई भी वक्फ अधिनियम के तहत संरक्षित होगा।

मेहता ने आगे तर्क दिया कि पिछले कानून, जैसे कि मुसलमान वक्फ अधिनियम, 1923 और अन्य बाद के कानूनों में उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ का अनिवार्य पंजीकरण आवश्यक था, और वर्तमान संशोधन केवल उस विधायी इरादे के अनुरूप है, जो अपंजीकृत वक्फों को अब कानूनी अस्तित्व का दावा करने से रोकता है।

याचिकाकर्ताओं के प्रतिवाद

दूसरी ओर, संशोधनों को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि पहले के कानूनों में पंजीकरण न कराने के परिणामों को निर्दिष्ट नहीं किया गया था, जिसके कारण कई वक्फ-बाय-यूजर संपत्तियां दशकों तक अपंजीकृत रहीं। उनका तर्क है कि ऐसे ऐतिहासिक वक्फ अब केवल पंजीकरण न होने के कारण शून्य नहीं माने जा सकते।

हालांकि, मेहता का नोट इस दावे का स्पष्ट जवाब देता है :

“इस प्रकार यह स्पष्ट है कि जिन वक्फों ने 1923, 1954 या कम से कम 01.01.1996 (जब वक्फ अधिनियम, 1995 लागू हुआ) से पहले खुद को पंजीकृत नहीं कराया है, न ही सर्वेक्षण आयुक्त या राज्य वक्फ बोर्ड द्वारा सर्वेक्षण में उनकी पहचान की गई है, उनका कोई कानूनी अस्तित्व नहीं है। इस स्तर पर कोई भी विलम्बित दावा स्वीकार्य नहीं है,” नोट में स्पष्ट किया गया है।

मेहता ने कहा कि इस संशोधन के पीछे विधायी नीति तर्कसंगत और गैर-मनमाना है, क्योंकि इसका उद्देश्य वक्फ प्रणाली को खत्म करने के बजाय इसे औपचारिक बनाना और विनियमित करना है।

सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय की प्रतीक्षा

अदालत द्वारा बुधवार को सुनवाई फिर से शुरू करने की उम्मीद है, ताकि वक्फ अधिनियम के संशोधित प्रावधानों पर अंतरिम रोक के सीमित मुद्दे पर निर्णय लेने से पहले सॉलिसिटर जनरल मेहता की आगे की दलीलें सुनी जा सकें।

जैसे-जैसे बहस जारी है, यह मुद्दा भारत में धर्म, कानून और संपत्ति के अधिकारों के अंतर्संबंध के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है। अपने मूल में, यह मामला यह परखेगा कि क्या भारत में सदियों पुरानी संस्था वक्फ, संवैधानिक सिद्धांतों और धर्मनिरपेक्ष शासन के अनुरूप रहते हुए अद्यतन कानूनी ढाँचों के तहत काम करना जारी रख सकती है।

खबरों के लाइव अपडेट और विस्तृत विश्लेषण के लिए स्वतंत्र वाणी पर बने रहें।

Author: Swatantra Vani

“स्वतंत्र वाणी” – जहाँ सच की आवाज़ कभी दबती नहीं। स्वतंत्र वाणी एक स्वतंत्र ऑनलाइन समाचार और ब्लॉग मंच है, जिसका उद्देश्य है पाठकों तक सही, निष्पक्ष और ताज़ा जानकारी पहुँचाना। यहाँ राजनीति, शिक्षा, तकनीक, स्वास्थ्य, मनोरंजन, खेल और लाइफ़स्टाइल से जुड़ी हर महत्वपूर्ण ख़बर और जानकारी आसान भाषा में प्रस्तुत की जाती है। हम मानते हैं कि सच्चाई कभी दबाई नहीं जा सकती, इसलिए हमारा हर लेख और ख़बर तथ्यों पर आधारित होती है, ताकि पाठकों तक भरोसेमंद और निष्पक्ष पत्रकारिता पहुँच सके।